Bilderberg 2018

Se reúne de nuevo en estos días el “discreto” Club Bilderberg. A tal evento no faltarán invitados españoles. Lo que nadie puede negar ya, dado el origen de dicho club y la importancia de las personas que a él acuden, es que de ésta como de las otras “tenidas” habrá consecuencias para todos los mortales, aunque éstos no lo sepan o no se lo quieran creer.

Y es que dicho “club” tiene un origen más que demostrado y evidente, máxime si nos adentramos un poco en la biografía de su inspirador e impulsor.

 Józef Hieronim Retinger
Józef Hieronim Retinger

El fundador del hoy denominado Club Bilderberg fue Józef Hieronim Retinger, de origen judío, nacido en 1888 en Cracovia, Polonia (cuando era parte del imperio austro-húngaro), siendo el más joven de cuatro hermanos. Su padre, Józef Stanisław Retinger, fue asesor legal y consejero personal del conde Władysław Zamoyski. Cuando el padre de Retinger murió, el conde Zamoyski tomó a Józef bajo su protección.

Financiado por el Conde Zamoyski, Retinger ingresó en la Sorbona en 1906, y tan sólo dos años más tarde se convertía en el alumno más joven en obtener su licenciatura con tan sólo veinte años de edad. Se trasladó a Inglaterra en 1911, donde fue amigo muy cercano del conocido escritor polaco-británico Joseph Conrad, también de origen judío, sobre el que más adelante escribiría el libro Conrad and his contemporaries (1943).

Plutarco Elías Calles
Plutarco Elías Calles

Tras iniciarse en la francmasonería sueca, se desplazó a los Estados Unidos, país en el que ampliaría sus relaciones de alto nivel gracias a su profesión masónica, así como a sus indudables capacidades intelectuales. En 1917, Retinger viajó a México en calidad de asesor político extra-oficial del sindicalista Luis Morones y del presidente Plutarco Elías Calles, ambos manifiestos masones; el último, al final de la década de los veinte provocaría con sus leyes anti-católicas el estallido del levantamiento armado católico conocido como “cristiada”.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Retinger asesoró al primer ministro del gobierno polaco en el exilio, el general Władysław Sikorski. En 1944, con 56 años, Retinger se lanzó en paracaídas en la Polonia ocupada junto con el teniente Tadeusz Chciuk-Celt, de acuerdo a la conocida como Operación Salamander, consistente en intentar contactar con figuras políticas polacas importantes allí escondidas y entregar dinero a la resistencia; tal acciónn casi le costó la vida a manos de dicha resistencia cuyos dirigentes intentaron matarle al desconfiar de él.

Paul von Zeeland
Paul von Zeeland

Después de la guerra, Retinger huyó de Polonia por su oposición al nuevo gobierno comunista. En Mayo de 1946, junto con Paul von Zeeland, creó la Liga Europea de Cooperación Económica, organismo en el que, contrariamente a lo que podría deducirse de su nombre, participaron activamente varios miembros destacados de la oligárquica financiera estadounidense del momento, todos ellos masones y en breve ligados al Club Bilderberg y a otras organizaciones similares, entr ellos: John McCloy (Consejo de Relaciones Exteriores o CFR, Bilderberg, Chase Manhattan Bank), Averell Harriman (CFR, Bilderberg, Pilgrims, The Order), George Franklin (CFR, Bilderberg, Trilateral), John Foster Dulles (CFR, Bilderberg), William Wiseman (socio de la Banca Khun&Loeb), M. Leffingwelle (socio de la Banca Morgan), Nelson y David Rockefeller, y otros por el estilo.

El 7 de Mayo de 1948 veía la luz otra elaboración de Retinger, el Congreso de Europa, una entidad en la que se integraron varias organizaciones afines del momento, y de la que surgiría un año después el Consejo de Europa. No menos digno de mención es el decisivo papel desempeñado por Retinger en el alumbramiento del Movimiento Europeo, una institución que no esconde su objetivo fundamental de implantar un gobierno europeo supranacional, cuya secretaría general ocuparía su fundador durante varios años. Obvio es decir que esta clase de organismos no son otra cosa que emanaciones de las altas esferas plutocrático-oligárquicas, por lo que nada tiene de sorprendente el contenido de un informe confidencial elaborado por uno de ellos, la Comisión Europea, durante el mandato de Jacques Delors, con arreglo al cual quince multinacionales se repartirían el “mercado único” europeo: Allianz A.G., Mediobanca, Lazard Partners, S.G.Warburg, Lambert Group, Swiss Re., Credit Suisse, Shearson, Credit Lyonnais, Deutche Bank, National Nederlandem, Barklays Bank, Assicurazioni Generale y Zurich Insurance.

Joseph Retinger fue uno de los más entusiastas sionistas de la Europa de su tiempo; y no olvidemos que activo masón, selos ambos que imprimió en todas sus realizaciones. De hecho, se sabe hoy que el sionismo internacional se sirvió de la ayuda de Retinger para organizar en Europa el Movimiento Europeo y el Club Bilderberg con el objeto de sentar las bases del verdadero poder en las sombras detrás de los gobiernos norteamericano y europeos. El Movimiento Europeo sirvió de modelo inspirador para lo que hoy es la Unión Europea.

E.D. Morel
E.D. Morel

Y es que Retinger estuvo obsesionado desde muy temprano con la idea de que un gobierno supranacional sólo podía ser posible sobre la base de un poder en Europa que estuviera por encima de los gobiernos locales y sirviera asimismo, y únicamente, a la creación de un gobierno mundial. La Unión de Europa de Retingr, bajo el predicamento de un poder supranacional, se sustentaba en un principio en una posible alianza franco-británica, que debía incluir políticos de renombre internacional. De acuerdo a dicha concepción del mundo, y más en concreto de Europa, concepción ya latente en la Masonería desde sus comienzos a principios del siglo XVIII, no es de extrañar que en los años veinte del siglo pasado Retinger se asociara con el británico E.D. Morel con quien comenzó a madurar estas ideas, pues éste era de la misma opinión. En la esencia de aquella etapa de elaboración teórica tenemos el proyecto embrionario de lo que hoy conocemos como “globalización”.

Retinger imaginaba un mundo en paz, pero eso sí, regido por una gran organización supranacional. La organización con la que soñaba Retinger lo controlaría todo, especialmente las políticas económicas y militares. Los Estados seguirían existiendo, pero su poder se encontraría restringido por la tutela de tal supraorganización, cuya fuerza radicaría precisamente en el desconocimiento que tendría la opinión pública respecto a su verdadera naturaleza o, en último caso, a la imposición de una forma u otra de dicha “autoridad supranacional”. En otras palabras, la plasmación de las ideas de Retinger significaría la institución de ese gobierno en la sombra hoy conocido, o al menos más que intuido, como Nuevo Orden Mundial.

La consecuencia lógica de lo dicho en los  párrafos anteriores es, como puede fácilmente deducirse, que las instituciones europeas a las que hoy pertenecemos y a las que hemos entregado nuestra soberanía tienen el mismo y único origen, y objetivo, que el Club Bilderberg, por mucho que no se quiera reconocer o se pretenda ocultar. Dándose así el caso de que el “suelo” y las ideas de Retinger se han hecho realidad en toda su extensión.

príncipe Bernardo de Holanda
príncipe Bernardo de Holanda

Con tales ideas no fue para nadie una sorpresa que Retinger, tras la II Guerra Mundial, congeniara rápidamente con el príncipe Bernardo de Holanda, quien a la sazón era de ideas muy similares. Así, pronto ambos dieron forma a lo que hoy se conoce como el Grupo o Club Bilderberg, en recuerdo del hotel holandés donde se celebró su primera reunión en 1954. El Club Bilderberg ha sido desde entonces uno de los más influyentes organismos de política internacional, y uno de los arquitectos del denominado Nuevo Orden Mundial. Aunque de cara a la galería la mayoría de sus miembros han participado siempre en estas conferencias a título personal, es indudable que estas personas, cuando se reintegran a sus respectivos altos e influyentes cargos, lo hacen influidos por lo que han oído y visto en dichas reuniones; e incluso algo más que eso.

Como fundador e impulsor del Club Bilderberg, Retinger ejerció como su secretario general hasta su muerte por cáncer de pulmón en 1960. Está enterrado en el cementerio North Sheen, en el Reino Unido.

La reunión de este año durará tres días, como viene siendo habitual. Asistirán 131 invitados de todo el mundo. Y como es norma, cada cual tendrá sólo un minuto, sí, un sólo minuto para intervenir –poco más que para decir su nombre y saludar o… ¿tal vez jurar o renovar su juramento masónico? Por ello, en el mejor de los casos valdría con un par de horas para terminar la reunión, lo que quiere decir que lo importante de ella se realiza en las reuniones, charlas o negociaciones entre los participantes o, la menos, entre algunos de ellos; pues no cabe duda que también puede que haya entre los invitados “combidados de piedra”; que no por ello tiene su interés, sea en la actualidad o en el futuro.

Desde luego, lo que nunca trasciende es el verdadero meollo de lo que se habla, y mucho menos de lo que se dice. Sí se publica el teórico guión de asuntos a tratar, que este año es el siguiente: * El populismo en Europa * El desafío de la desigualdad * El futuro del trabajo * La inteligencia artificial * Los EE.UU. antes de la mitad del mandato de Trump * Libre comercio * El liderazgo mundial de los EE.UU. * Rusia * Computación quántica * Arabia Saudí e Irán * El mundo de la “post-verdad” * Otros asuntos de actualidad; todo él, desde luego, nada desdeñable y bien interesante, pero como hemos dicho de lo verdadero, de lo esencial, de lo que de verdad importa nada sabremos; sólo podremos intuir con el tiempo.

Juan Luis Cebrían, adicto a Bilderberg

Ofrecemos a nuestros lectores AQUÍ la relación completa de los españoles que han asistido a Bilderberg desde 1977, primer año en que fue invitado uno, en concreto Manuel Fraga, dato llamativo, hasta la de este de 2018, incluido. Recomendamos que echen un vistazo porque hay nombres curiosos. Como anticipo, les diremos que, entre otros, destacan los siguientes:

Juan Luis Cebrián (Prisa y El País).- 22 veces

La reina Dña. Sofía.-14 veces

Jaime Carvajal Urquijo (Presi. y Director Gral. de Iberfomento).- 17 veces

Juan Yanez-Barnuevo(Director Dep. AA. EE. de Felipe González y repres. España en la ONU).- 6 veces

Bernardino León Gross (Secretar. Gral. Presidencia del Gobierno).- 5 veces

Juan María Nin (CEO de Caixabank).- 5 veces

Ana Patricia Botín.- 4 veces

El rey emérito Juan Carlos I.- 2 veces

Soraya Sáez de Santamaría.- 2 veces

Alberto Rivera.- 2 veces

Manuel Fraga.- 1 vez

Jorge Pujol.- 1 vez

Pedro Sánchez.- 1 vez

Ahora cada cual que saque sus conclusiones.

Para conocer más sobre Bilderberg: Libro “Los planes del Club Bilderberg” de Cristina Martínez  Jiménez


4 thoughts on “Bilderberg 2018”

  1. Me encuentro sorprendido y no positivamente al respecto de algunos artículos recientes; primeramente indicar que el comentario que realice en el artículo “El tornillo” es aplicable casi por entero a este.

    Esto del club Bilderberg se ha convertido en una forma de entretenimiento para el público, para venta de libros de conspiración, válvula de escape de inquietudes y nada más.

    Pero vamos a ver; ¿es que alguien se puede creer que este montón de indocumentados, que no saben relacionar ni la cesta de la compra, va a dirigir el mundo o tener alguna influencia en él? Estos “personajes españoles” (y ellos serán la muestra común para el resto de países) no saben entre todos las cuatro reglas, no tienen poder ninguno y pueden ser (y son) apartados de cualquier lugar con un soplido. ¿Cómo alguien se puede creer o suponer que dirijan nada? ¿Computación cuántica? Ya es el colmo ¡pero si esta gente no lo sabe ni deletrear!

    Doña Sofía parece la “española” que más ha acudido ¿Alguien realmente se cree que esta señora tiene algún poder o influencia ni siquiera en su propia familia? ¿Qué sabe de algo de lo que pueda tratar u opinar? Hay que ser serios porque en otro caso terminamos pensando en extraterrestres en el poder.

    Se puede argumentar que estos son una pantalla de los verdaderos poderes que manejan los hilos, pero entonces hay que explicar el porqué de esta pantomima, en que beneficia al poder cuando puede hacerlo todo en el máximo secreto y sin complicaciones de este tipo, y más cuando actualmente ni siquiera se necesitan razones ni hombres de paja, se puede operar con hechos consumados tranquilamente y más si estás totalmente oculto ¿Cuál sería entonces el motivo de esta pantomima Bilderberg?

    Por tanto hay que dejarse de conspiraciones, y si estas existen encontrar y explicar los porqués, sus motivos, desarrollo histórico, finalidades, métodos de implantación y la lógica que pueda subyacer en todo ello; solo conociendo esto, si existen tales planes, pueden combatirse, no perdiendo el tiempo en estos inútiles Bilberberg ¡vaya sarta de incapaces!

    En todo caso y para dar una oportunidad al tal club, me gustaría que alguien, si puede, mostrase un solo dato o hecho que el club haya desarrollado, planeado e impuesto en el mundo, con su modo de implantación y como los miembros han sido los inductores y dirigentes de tal hecho o plan, como han impuesto sus ideas al resto de la sociedad y cual son los medios de poder utilizados en tal implantación y que por lo visto solo ellos deben poseer, sin respuesta posible.

    Sería deseable que si alguien se atreve a dar un “ejemplo”, sea indicando las personas concretas, las leyes, forma de implantación en sistemas políticos y mentes, en definitiva, en la sociedad mundial, etc. No vale decir “La inmigración”, “Los LGTB” y quedarse tan fresco. Esas cosas tienen explicaciones mucho más humanas y normales de desarrollo histórico, económico, psicológico y político, y no le hacen falta suposiciones “ocultas”.

    Solo un ejemplo convincente es suficiente para “creer en el poder del club Bilderberg” ¿Existe ese ejemplo?

    José Luis González

    1. Estimado lector:
      Imposible contestar a todo. Pero, al menos, está reconocido por sus patrocinadores y efectos que: * Existe un plan global de dominio mundial * Existe la Masonería al menos desde el siglo XVIII * No oculta desde hace mucho sus intenciones de ese dominio * Múltiples son las personas e instituciones dedicadas a ello * Hoy las naciones están prácticamente diluidas y absorvidas por macroorganizaciones comenzando por las europeas * Esas personas que tienen gran influencia por sus cargos no se reúnen para perder el tiempo * No todas, desde luego, están en el ajo * Dña. Sofía ha sido el enlace de la Corona española, del Emérito, con esos cículos, era más discreto que asistiera ella que él * Hay cientos de testimonios de ex-masones solventes que acreditan lo anterior * También de que todo camina y se consolida en ese sentido * Todo lo relativo a Retinger está documentado y, finalmente, claro que como son humanos cometen sus errores, no siempre consiguen todo lo que sueñan y la cosa es tan compleja que siempre hay algún “actor” principal o secundario al que se le olvia el guión y mete la pata. Tal vez lo peor, junto con la obsesión conspiranoica, es la de no creer en absoluto que existen personas, instituciones y “fuerzas” que laboran para el dominio del mundo, por otro lado muy en consecuencia con las ambiciones desornenadas del ser humano desde las cavernas. La mayor vistoria del Demonio dicen que es el haber conseguido que nadie crea que exista porque nadie lo ha visto ni tiene pruebas de ello, pero si ladras, corres y mueves la cola como un perro es que eres un perro. En resumen: ni en un extremos, el de la paranoia, desde luego, ni en el otro, el de si no lo veo no lo creo.
      En todo caso mil gracias, de verdad, por sus comentarios siempre, cuando menos, bien argumentados y polémicos.

  2. Estimado Sr. Ayuso:

    En primer lugar indicar que deduce o supone de mi comentario algo que no se dice en ningún momento, a saber, que no existen sociedades o grupos planificando ocultamente sus propios intereses, lo que puede ser en algunos casos cierto.

    Lo que digo en mi comentario es:

    a) Cuando se admite esto de un grupo deben especificarse los hechos, poder concreto del grupo y acciones estratégicas utilizadas para su implantación, con ineludibles relaciones causa/efecto entre ellos.

    b) Un solo caso probado según lo anterior probaría la hipótesis de base o al menos la haría creíble ¿existe ese caso en Bilderberg?

    c) Existen multitud de hechos históricos, sociológicos, culturales, religiosos, psicológicos y económicos, con relaciones causales explicitas e implícitas que pueden llevar a que, sin planificación previa, se pueda llegar perfectamente a los efectos que observamos en el momento actual.

    d) Por lo anterior, el argumentar planificación, exige pruebas constatables y científicamente irrefutables a su favor.

    El problema es que presuponer estas tramas sin explicarlas nos lleva ineludiblemente a dar palos de ciego sin solución ninguna.
    En cuanto a lo específicamente aportado en su contestación se debe reconocer que son conjeturas que sirven para amenizar conversaciones, etc. pero sin fundamento fuerte, con la confusión de querer explicar efectos observados por causas sin relación o puramente supuestas.

    Según usted:

    1) Existe un plan de dominio mundial reconocido por sus patrocinadores: Existen ese tipo de planes en todos los ámbitos, ¿o no es verdad que el propósito de Microsoft, Google o cualquier otro es la dominación total de su ámbito y luego por extensión de otros?
    Incluso yo quiero dominar el mundo, pero resulta que no puedo.

    2) Existe la masonería: ¿y quién dice lo contrario? ¿Qué tiene que ver ello con que exista un club actualmente y que se argumente que quiere apoderarse del mundo? ¿Se reúne la masonería a la vista de todo el mundo, llamando toda la atención posible, e informando oficialmente de sus planes? ¿Lo ha hecho alguna vez?

    3) Las naciones están diluidas: ¿Y? Ya indique en otro comentario que simplemente admitiendo que todo nace y muere, que todo tiene un desarrollo no fijado en el tiempo y que la cultura y el desarrollo moderno pueden fácilmente cambiar también la mentalidad humana, se explicaría el porqué ciertas estructuras parecen desmoronarse y muchas de ellas así lo harán, sin planificación previa.

    4) Dª Sofía era solo el enlace: ¿Del Emérito? Pues salimos del fuego para caer en las brasas, en fin, que el ausente y en ese caso teórico “importante” es todavía más lerdo que la presente. ¡Vaya planes que iba a proponer el individuo, que no sabe hacer la o con un canuto!

    5) Hay cientos de testimonios: y millones de testimonios de apariciones, fantasmas, ovnis, toda clase de extraterrestres y sucesos extraños, etc. ¿Y eso que indica e implica? Usted, yo e incluso la justicia sabe que lo último que puede nadie hacer es “fiarse de lo que se diga” y mucho menos en temas tan complejos.

    6) No se reúnen para perder el tiempo: ¿Y por qué no? Estas personas son seres humanos como los demás, y simplemente por aparentar, megalomanía, engreimiento y soberbia pueden reunirse sin más con el fin de hacer creer lo que no son, siempre pagando nosotros claro. En fin, que son muy capaces de perder el tiempo como todo el mundo, y mucho más si eso les produce satisfacción y la factura la pagan otros.

    7) Todo se consolida en ese sentido: Todo parece llevar un camino de evolución social hacia un tipo de mundo que puede, como ya he indicado reiteradamente, ser solamente la consecuencia del desarrollo social actual de la humanidad; el resto de suposiciones hay que demostrarlas del modo ya indicado.

    Es muy claro que con este tipo de supuestos de conspiración nunca se llegará a saber la verdad (¿no será ese él objetivo?), que sí se llegaría a descubrir realizando un estudio real, científico y serio y contrastando las hipótesis, mediante las herramientas adecuadas, con la realidad y eliminando hipótesis alternativas del mismo modo. Este es el único modo de descubrirlo y en su caso encontrar sus puntos débiles y combatirlo si no se está de acuerdo con ello, lo demás son quimeras utilizadas como válvulas de escape para inquietos.

    Saludos.

    José Luis González

  3. Estimado Sr. Ayuso:

    En primer lugar indicar que deduce o supone de mi comentario algo que no se dice en ningún momento, a saber, que no existen sociedades o grupos planificando ocultamente sus propios intereses, lo que puede ser en algunos casos cierto.

    Lo que digo en mi comentario es:

    a) Cuando se admite esto de un grupo deben especificarse los hechos, poder concreto del grupo y acciones estratégicas utilizadas para su implantación, con ineludibles relaciones causa/efecto entre ellos.

    b) Un solo caso probado según lo anterior probaría la hipótesis de base o al menos la haría creíble ¿existe ese caso en Bilderberg?

    c) Existen multitud de hechos históricos, sociológicos, culturales, religiosos, psicológicos y económicos, con relaciones causales explicitas e implícitas que pueden llevar a que, sin planificación previa, se pueda llegar perfectamente a los efectos que observamos en el momento actual.

    d) Por lo anterior, el argumentar planificación, exige pruebas constatables y científicamente irrefutables a su favor.

    El problema es que presuponer estas tramas sin explicarlas nos lleva ineludiblemente a dar palos de ciego sin solución ninguna.
    En cuanto a lo específicamente aportado en su contestación se debe reconocer que son conjeturas que sirven para amenizar conversaciones, etc. pero sin fundamento fuerte, con la confusión de querer explicar efectos observados por causas sin relación o puramente supuestas.

    Según usted:

    1) Existe un plan de dominio mundial reconocido por sus patrocinadores: Existen ese tipo de planes en todos los ámbitos, ¿o no es verdad que el propósito de Microsoft, Google o cualquier otro es la dominación total de su ámbito y luego por extensión de otros?
    Incluso yo quiero dominar el mundo, pero resulta que no puedo.

    2) Existe la masonería: ¿y quién dice lo contrario? ¿Qué tiene que ver ello con que exista un club actualmente y que se argumente que quiere apoderarse del mundo? ¿Se reúne la masonería a la vista de todo el mundo, llamando toda la atención posible, e informando oficialmente de sus planes? ¿Lo ha hecho alguna vez?

    3) Las naciones están diluidas: ¿Y? Ya indique en otro comentario que simplemente admitiendo que todo nace y muere, que todo tiene un desarrollo no fijado en el tiempo y que la cultura y el desarrollo moderno pueden fácilmente cambiar también la mentalidad humana, se explicaría el porqué ciertas estructuras parecen desmoronarse y muchas de ellas así lo harán, sin planificación previa.

    4) Dª Sofía era solo el enlace: ¿Del Emérito? Pues salimos del fuego para caer en las brasas, en fin, que el ausente y en ese caso teórico “importante” es todavía más lerdo que la presente. ¡Vaya planes que iba a proponer el individuo, que no sabe hacer la o con un canuto!

    5) Hay cientos de testimonios: y millones de testimonios de apariciones, fantasmas, ovnis, toda clase de extraterrestres y sucesos extraños, etc. ¿Y eso que indica e implica? Usted, yo e incluso la justicia sabe que lo último que puede nadie hacer es “fiarse de lo que se diga” y mucho menos en temas tan complejos.

    6) No se reúnen para perder el tiempo: ¿Y por qué no? Estas personas son seres humanos como los demás, y simplemente por aparentar, megalomanía, engreimiento y soberbia pueden reunirse sin más con el fin de hacer creer lo que no son, siempre pagando nosotros claro. En fin, que son muy capaces de perder el tiempo como todo el mundo, y mucho más si eso les produce satisfacción y la factura la pagan otros.

    7) Todo se consolida en ese sentido: Todo parece llevar un camino de evolución social hacia un tipo de mundo que puede, como ya he indicado reiteradamente, ser solamente la consecuencia del desarrollo social actual de la humanidad; el resto de suposiciones hay que demostrarlas del modo ya indicado.

    Es muy claro que con este tipo de supuestos de conspiración nunca se llegará a saber la verdad (¿no será ese él objetivo?), que sí se llegaría a descubrir realizando un estudio real, científico y serio y contrastando las hipótesis, mediante las herramientas adecuadas, con la realidad y eliminando hipótesis alternativas del mismo modo. Este es el único modo de descubrirlo y en su caso encontrar sus puntos débiles y combatirlo si no se está de acuerdo con ello, lo demás son quimeras utilizadas como válvulas de escape para inquietos.

    Saludos.

    José Luis González

Deja un comentario

Su dirección de correo nunca será publicada. Si la indica, podremos contestarle en privado en caso de considerarlo oportuno.*